「愚かな猿。なぜ私たちは偽情報、陰謀説、プロパガンダを信じているのですか?」

目次:

「愚かな猿。なぜ私たちは偽情報、陰謀説、プロパガンダを信じているのですか?」
「愚かな猿。なぜ私たちは偽情報、陰謀説、プロパガンダを信じているのですか?」
Anonim

数年前、科学者たちは、偽のニュースが信頼できる情報源からの情報よりもはるかに速くネットワーク上に広がることを発見しました。さらに、ほとんどの場合、誤った事実はボットではなく、生きている人々によって広められました。本の中で「無理な猿。偽情報、陰謀論、プロパガンダを信じる理由」(コーパス出版社)、アレクサンダー・アンベールによってロシア語に翻訳されたアイルランドの物理学者デビッド・ロバート・グライムスは、現代メディアの世界で人が非常に脆弱である理由、ナンセンスと真実がメカニズムをバイパスする方法を説明します批判的思考と危険な妄想から身を守る方法について。 N + 1は、自然の編集長がホメオパシーの有効性を仮定する論文を発表することを決定した理由、科学者が最終的にそれが間違っていることをどのように証明したか、そしてこの物語が科学の性質について何を伝えることができるかを説明する抜粋を読むように読者を招待します。

Image
Image

科学のエッジ

世界で最も権威のある科学雑誌です。これが、伝統によって奉献されたそのページを科学界の代表者にとって非常に魅力的なものにしている理由です。そして1988年に、フランスの免疫学者による絶対に驚くべき声明がこのジャーナルに掲載されました。 Jacques Benvenisteは、ヒト抗体の溶液を、所定の量の溶媒で実際に存在しない状態に希釈したと報告しました。そして、免疫反応はまだ持続しました-しかし、1つの条件で:溶液は激しく振られなければなりません。ベンベニステによれば、これは水の構造が以前の内容を覚えていることの証拠でした。彼自身が言ったように、「それは、川で車のキーを振って、それに沿って数マイル歩いてから、川から数滴を取り、それらを使って車を始動するのと同じです」。この現象を「水記憶」と呼ぶ人もいますが、実際にはもっと古い名前があります:ホメオパシー。

1807年にサミュエルハーネマンによって提案されたホメオパシーのセントラルドグマは、治療法が希釈されるほど、それがより強力になるということです。それは、溶液の作用の強さが活性物質の濃度に正比例するという科学的観察のアンチテーゼでした。ホメオパシー溶液は高度に希釈されています。たとえば、C30で希釈すると、1つの活性粒子が10億億億億億億億億億億の水分子を占めます。 Earth1でこのような希釈を行うことは不可能であるため、ホメオパシー溶液に有効成分を含めることはできないことは明らかです。ホメオパシーの支持者は、水はそれに溶解したすべてのものを「記憶」しているので、それは問題ではないと主張します。しかし、水の記憶の持続時間はわずか約50フェムト秒、つまり数十億分の1秒です2。

1私の記事の1つで、C30で希釈したときに溶液に1分子の活性物質が含まれるためには、太陽の質量を15,000倍超える、真にサイロプ式の水が必要であるとすでに計算しました。そしてその28倍のボリューム。

2地球上のすべての水は閉鎖系の一部であり、すべての水分子はその歴史の中で多くの溶解物質を見てきました。おそらく、液体の記憶喪失に感謝する必要があります。

したがって、物理法則により、この現象は不可能になります。しかし、ホメオパシーの有効性を裏付ける臨床的証拠はどうですか?そして、それらを使用すると、すべてが非常に単純です:それらは完全に存在しません!この奇妙なアイデアの作者であるハーネマン自身は許されます。原子の存在は、わずか1世紀後にようやく証明されました。しかし、現代の化学と物理学の知識を考えると、現実から遠く離れた立場に固執することは、少なくとも奇妙なことです。ホメオパシーの死刑執行令状は数十年前に署名されるべきでしたが、ベンベニステの新しい観察は科学に本当の最後通告を与えました:彼の仮説が間違っているか、物理学について私たちが知っているすべてを最初から書き直す必要があります。

現在の状況は、ネイチャーの編集長であるジョン・マドックス卿に難しい選択を提示しました。訓練を受けた物理学者である彼は、ホメオパシーの作用機序についてもっともらしい説明をすることは不可能であることを知っていました。しかし、科学の原則では、従来の考え方に適合しないという理由だけで、一部のデータを破棄することは許可されていません。ベンベニステの作品は数人の専門家によるレビューのために提出され、懐疑論にもかかわらず、レビューアの誰もその中に明らかな方法論の欠陥や疑似科学の兆候を発見しませんでした。ベンベニステが正しければ、彼は革命的な何か、注意深い研究を必要とする何かを発見しました。マドックスは妥協することを決心しました。彼は編集委員会に代わって特別な「免責事項」を添えて記事を発表しました。そこでは、独立した研究者によるベンベニステの実験の強制的な複製について述べられました。しかし、予防策は役に立ちませんでした。この出版物は、世界中のヘッドラインを叫ぶセンセーションを生み出しました。代替医療の支持者にとって、権威ある科学出版物からのそのような認識は、常に彼らの信念と信仰を軽視しようと努めてきた偉大な科学への復讐のように見えました。

マスコミの注目を集めたカリスマ的なベンベニストは、一夜にして世界的な有名人になりました。一方、マドックスは、ベンベニステのデータを検証するのに役立つ研究者のグループを集め始めました。化学者のウォルター・スチュワートはすでに科学的不正を暴露した経歴を持っており、マドックスは当然彼を最初に覚えていました。グループのもう一人のメンバーは、さまざまなトリックを専門的に理解している人になることでした。そして、マドックスの選択は科学者ではなく、魔術師のジェームズ・ランディにかかった。

アメージングランディは素晴らしいショーマンであり、何十年にもわたってステージで演奏してきた熟練した奇術師でした。 70年代には、伝説のアリス・クーパーと一緒にツアーをしました。ランディは、驚いた聴衆の前で埋葬された棺から登ったとき、フーディーニ自身を上回りました。フーディーニのように、ランディは山師を暴露することに情熱を持っていて、あらゆるトリックを発見して説明することで素晴らしい評判を獲得しました。彼をグループに含めることには特別な意味がありました。Natureに掲載された記事の社説がジャーナルに掲載されることはめったにありません。その前に、これは1974年にイスラエルの奇術師ユリ・ゲラーの精神的能力の証拠についての記事が発表されたときに一度だけ起こりました。当時、ゲラーの功績を繰り返すために、超自然的な能力を持っている必要はないことを明確に示したのはランディでした-手先の早業と…科学者の信憑性だけが重要です3。

3ランディは時々、最も著名な超常現象の詐欺師にピガス(翼のある豚)を授与します。最初の賞は「ウリのトロフィー」と名付けられました。

興奮したマスコミは、パリに向けて出発したトリオを「ゴーストハンター」と呼んだ。ベンベニステは、彼の助手であるエリザベス・ダヴェナが実験に最もよく取り組んだので、実験を行うように主張した。 2セットの試験管が作業のために取られました。純水を含むものもあれば、これが「コントロール」であったものもあれば、ホメオパシー抗体溶液を含むものもありました。予想通り、ホメオパシーソリューションは不可解にアクティブであることがわかりました。しかし、実験はいくつかの欠陥を明らかにしました。 1つは、彼が「盲目」ではなかったということでした。ダヴェナは、自分がコントロールを扱っているのか、抗体溶液を扱っているのかを常に知っていました。これは、結果が(故意であろうとなかろうと)実験者のバイアスの影響を受ける可能性があることを意味しました。この困難を回避するために、マドックスは実験を「盲検化」するように命じました。ラベルはチューブから削除され、スチュワートはコントロールチューブとアクティブチューブを区別するための秘密のコードを考え出しました。コードは封筒に入れられ、ランディが部屋を誰も入らないように封をした後、封筒はホイルで包まれ、安全のために天井にテープで留められました。

これらの予防策を講じて、実験を繰り返しましたが、マークのないチューブを使用しました。緊張した雰囲気を和らげようとして、ランディは聴衆にいくつかのトリックを見せました。しかし、これによって、彼は最初から幻想家の存在に反対したベンベニステに勝つことができませんでした。結果は夕食に近いマスコミの前で発表されることになっていて、ベンベニステはその機会に翼で待っていたシャンパンのボトルをたくさん用意しました。実験が完了した後、ラベルをチューブに戻し、結果を解読しました。科学者や特派員が集まっていたホールには、興奮した音が響き渡った。しかし、フランスの科学者たちの大きな悔しさに、結果は落胆しました。盲検実験の条件下では、奇跡は起こりませんでした。この記事は誤謬に基づいていました。存在する人々の中には、欲求不満で涙を流した人もいます。

後にマドックスのグループによって提示されたレポートには、実験の他の欠陥が記載されていました。特に、実験室のジャーナルで、科学者は深刻な統計エラーと結果の信じられないほど表面的な解釈を発見しました。彼らの報告では、科学者たちはベンベニステを詐欺で非難することを差し控えたが、資金源の潜在的に有害な影響を指摘した-それはボイロンの巨大なホメオパシーの懸念であることが判明した。悲しい現実は、ベンベニステのグループのメンバーがホメオパシーを非常に深く信じていたため、「最初にデータの客観的な解釈の錯覚を準備してから作成する」ことで簡単に誤解されることでした。

私たちの前には、希望的観測のサイレンの歌に魅了された科学者が、誤っているが魅力的な結果の誘惑に屈する病的科学の模範的な例があります-これは、いわば、やる気のある判断の科学的なバージョンです。重要なことに、ベンベニステは、間違いを正直に認めるのではなく、修辞的な反逆者に乗り出しました。彼は、マドックスの調査を「セイラム魔女裁判」と呼び、マドックスをマッカーシーに例えました。論争の的となった彼は、ガリレオと自分自身を比較しました。両者の根本的な違いは、ガリレオの正しさが実験的に確認されたという事実にあり、ベンベニステ自身の結果が多くの研究所のいずれによっても再現されなかったことを忘れていました。現在、ホメオパシーは疑似科学として認識されていますが、「科学的に根拠のあるホメオパシー」の支持者は、word4の2番目のルートに重点を置いた撞着語の見事な例です。

4「撞着語」(矛盾する概念の組み合わせ)という言葉には2つのルーツがあります。古代ギリシャ語では、次のようになります。ὀξύμωρον、ここでὀξύςは「鋭い」、μωρόςは「愚かな」です。 -約編集者。

ベンベニステの大失敗は、オッカムの剃刀を使用することで救われたでしょう。この方法により、観察結果の複数の説明が可能な場合、最小限の追加の仮定を必要とするオプションを選択できます。原則として、このオプションは正しいことがわかります。結果を説明するために、(a)すべての既知の物理的および化学的法則が正しくないか、(b)実験が誤って誤って実行されたと想定できます。 (a)は不可能ではありませんが、それを受け入れることは、すべての証明されたデータとサポートされている理論が間違っている理由を説明することを意味します。それどころか、オプション(b)では、実験が正しくないという1つの事実のみを認識する必要があります。オッカムの剃刀はヒューリスティックな原則であるため、絶対的なものではありません。それにもかかわらず、多くの仮説に直面した場合、それはかなり信頼できるガイドラインを提供し、どこから検索を開始するかを示します。同じ原則が医療診断にも適用され、症状の最も一般的な説明は通常、いくつかのエキゾチックな病気よりも可能性が高いです。セオドア・ウッドワードはインターンに、「ひづめの音が聞こえたら、シマウマではなく馬を最初に考えなさい」と語った。彼の軽い手で、医療スラングの「シマウマ」は珍しいそしてまれな病気を呼び始めました。

水記憶スキャンダルは、科学の本質において非常に重要な何かを浮き彫りにします。科学と人間の好奇心は、私たちの周りの世界に対する無知と恐れが、地球と宇宙の美しさに対する知識と賞賛に取って代わられたという事実に徐々につながりました。現代医学は私たちがより長くより健康的な生活を送ることを可能にし、科学は自然の秘密を学ぶことを可能にしました。しかし、学習の成果がなければ、人類は単に滅びるでしょうが、科学に対する私たちの希望とそれが実際に何であるかについての私たちの理解の間には危険なギャップがあります。多くの人にとって、科学的方法は漠然とした概念であり、偏見を投影することができます。たとえば、宗教の謝罪者は、科学は彼らの教義とまったく同じ方法で信仰に基づいていると主張することがよくあります。ワクチン接種反対運動のようなサブカルチャーは、一般的に、カジュアルなメッセージとハードプルーフの違いを区別できません。メディアの情報源は、「両側」を表現する必要があるという仮説を一方的に認識しているため、感情的な発言と信頼できる証拠を区別しないことがよくあります。政治家や立法者は、原因と結果の複雑さを理解できないため、常に困難な状況に陥っています。これは、残念ながら、私たちに大きな害を及ぼすことがよくあります。

偉大なカール・セーガンは次のように嘆きました。「私たちは世界的な文明を築き上げました。その最も重要な要素は科学技術に強く依存しています。しかし、私たちはまた、科学技術が何であるかをほとんど誰も理解しないような方法でそれを行いました。これは災害のレシピです。」セーガンの苦い発言は誇張ではありませんが、避けられないという絶望的な発言ではありません。社会が科学を理解し、批判的に考えることを学ぶならば、それは確かにすべての人に計り知れない利益をもたらすでしょう。しかし、科学については非常に多くの誤解があります。結局のところ、ほとんどの人にとって、科学は事実と数字の集まりであり、白衣を着た秘密のカルトの司祭が学校で私たちに課した平凡な真実の大要です。年。しかし、ベンベニストの物語が示すように、科学者は罪がないわけではありません。彼らは小さな間違いにだまされたり、誤った結果に誘惑されたり、賄賂を受け取ったりすることさえあります。また、すべての研究が同じ方法で行われているわけではないこともわかりました。一部の作業は、外部要因の影響を検証して非の打ちどころのない設計で行われ、一部の作業は、過失と誤った方法論の使用に目立っています。

どの結果を信頼できるかを知ることが不可能だと思われる場合は、覚えておいてください。科学には素晴らしい品質が1つあります。それは、方法だけを信頼するということです。探索自体は、単一のデータポイントにすぎません。理想的には、調査結果は正しいはずですが、(多くの理由で)そうではない場合があります。重要なのは、全体像、つまりすべての結果の分析における傾向の統合です。これが、たとえば、気候変動やワクチンの安全性データの証拠が非常に説得力のある理由です。何千もの研究と理論モデルの結果は、常に同じ結論につながります。対照的に、散発的またはまったく弱い研究に固執する気候変動否定論者またはワクチン反対者は、実際の知性ではなく、知性と味を示しています。特別に選択された孤立した研究は、説得力のある証拠の全体に耐えることができません。

科学は不変の事実と神聖な教義の集まりではありません。科学は体系的な知識の方法です。科学者は秘密の知識の司祭ではありません。彼らはしぶしぶ初心者と共有します。最終的に、権威と名誉の称号は無関係です。有名なノーベル賞受賞者の理論は、謙虚な学生の経験によって一夜にして覆される可能性があります。現実は、私たちの偏見やエゴに少なくとも関心を持っているわけではありません。科学的知識は常に一時的で一時的なものであり、データとの合意は、提示された証拠の強さと説得力に比例する必要があります。新しい発見は私たちの理解を継続的に改善し、理論的洞察は発見の羅針盤として機能します、そしてこれは-そしてそれだけです! -科学がそれ自身の間違いを訂正することを可能にします。

トピックによって人気があります