"良心。道徳的直観の起源」

目次:

ビデオ: "良心。道徳的直観の起源」

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
ビデオ: なぜ誰も気にしない、そしてあなただけが世界を救うことができるのか 2023, 1月
"良心。道徳的直観の起源」
"良心。道徳的直観の起源」
Anonim

子供の頃からの悪い行動は私たちに後悔を引き起こし、良い行動は満足感を引き起こします。しかし、成長の過程で、良心に従って行動することはそれほど簡単ではなく、普遍的な道徳的真実が複数あることが明らかになります。良いものと悪いものをどのように区別しますか?そして、一般的に良心とは何ですか-育成の成果または本質的に人間に固有の何か?本「良心。道徳的直観の起源」(出版社「アルピナノンフィクション」)。神経科学、遺伝学、経済学、人類学の発見に基づいて、心の哲学と倫理学の専門家であるパトリシア・チャーチランドは、人間の脳が最初の日から感情的なつながりを形成するように調整されている理由を説明し、道徳的な態度は世代から世代へと受け継がれます、そして道徳的規範は異なる文化で同じではありません。 N + 1は、最後通牒ゲームがさまざまな文化における不正の理解の違いをどのように示しているか、および社会的規範を改訂するメカニズムを説明する一節を読むように読者を招待します。

Image
Image

期待に関する社会的規範

私たちの期待と反応では、たとえば、正直さや欺瞞などの兆候に責任がある社会的規範に焦点を当てています。クラスメートが試験で不正行為をしていることを発見すると、事前に正解を取得しているため、生徒は不正に憤慨し始め、詐欺師は追放される可能性があります。プロのサイクリスト、ランスアームストロングが何年もドーピングを続けていたことをようやく認めたとき、彼はツールドフランスで7回の勝利を不当に勝ち取ったとしてスポーツ界で有罪判決を受け、現在は競技会から禁止されているだけでなく、ボイコットされています。

フランス・ドゥ・ヴァールと彼の同僚が示したように、食糧配給の不平等はサルにも見過ごされません。彼の実験に参加しているカプチンはブドウとキュウリの両方を愛していますが、それでもブドウを好みます。猿は檻の中に小さな小石が入ったバスケットを持っていて、それは見返りに御馳走を得るために主催者に配るのに慣れています。不当に対する感受性の実験では、1匹のサルが小石と引き換えにブドウを手に入れ、別のサルがキュウリのスライスを手に入れます。それぞれがお互いにどのような賞が与えられたかを完全によく理解しています。きゅうりを受け取った人は激怒し、主催者にわざと賞を授与します。同じdeWaalと彼の同僚の中で、食べ物を手に入れるために協力しなければならないチンパンジーがフリーローダーを罰する方法について読みました。ハンガーオンに対する否定的な態度は、「働かざる者、食べない」のようにキッチンに看板を掲げたときの表現と大差ありません。

「最後通牒」と呼ばれる単純なゲームの結果は、正義の規範の違反に関して非常に逆説的に見えます。ゲームの条件によると、1人の参加者(彼をギバーと呼びましょう)は、たとえば10ドルを自由に使える一定の金額を持っています。彼は2番目の参加者(彼をレシーバーと呼びましょう)に0ドルから10ドルを提供することができ、これを受け入れるか拒否する権利があります。受取人が贈与者の申し出に満足している場合、彼はお金を受け取り、贈与者が残りを取ります。されております。しかし、レシーバーが提示された金額を受け入れることを拒否した場合、両方とも何も残されません。ゼロとその両方。正規版では、参加者はお互いを知らず、見ることすらできず、1回だけ試行されます。しかし、同じペアに対して一連のラウンドが行われる場合、別のよく知られたバリアントがあります。

常識的なエコノミストは、たとえ1ドルであっても、レシーバーがオファーを受け入れることは常に賢明であり、わずかな金額であっても拒否することは不合理であることをすぐに強調します。 1ドルは常にゼロよりも優れているため、受信者は提案されたドルを拒否した場合に残されます。

しかし、実際には、約15〜20%のケースで、一見正気な人は、それが貪欲、不当、または無礼の現れであると見なしているため、原則として、依然として小さすぎるシェアを拒否します。困惑する経済学者と、平均して全体の約40パーセントを提供する贈与者の行動。最後通牒が10ラウンドでプレイされる場合、通常のオファーは約50%です。私がこのゲームを紹介されたとき、私は直感的な衝動で、ためらうことなく私に提供された2ドルを拒否しました。私の仲間のエコノミストは私を笑いました-しかし私はそれほど不合理に行動しましたか?

はい、ある意味で、重要なのが1ドルを手に入れることだけだったとしたら、私の決定は不合理でした。しかし、それはすべてこれに帰着しましたか?人生において、私たちは主に私たちが知っている人々と交流します、あるいは少なくとも私たちはある時点で会うかもしれません。実生活で私がそのような乏しい配布物を受け入れる場合、それは私の評判に影響を与える可能性があります-つまり、そうすることによって、私は他の人に私を無礼に扱うことができることを示します、私は気にしません。さらに、私がこのように私を扱うことにふける人々は、例えば、共同の食事で私を奪い始めます。そして、私の自尊心も苦しむでしょう。したがって、私の脳は、私に侮辱的にわずかな金額を提供する人(ギバー)は、私から免責で利益を得ることが可能であるという仮定にお金を払わなければならないという結論に達しました。そして私は憤慨し、哀れな配布物を拒否しました。

人々を超えた最後通牒ゲームの否定のパターンは、文化の違いを明確に示しており、公平なシェアの認識が文化的規範の違いを反映していることを示唆しています。前の例の数値(10ラウンドのサンプルで一般的に受け入れられる金額として5ドル)は、米国からのものです。イスラエルと日本では、わずかに少ない金額が許容できると見なされていました。10ラウンドのゲームの一般的なシェアは、利用可能なダースのうち約4ドルでした。インドネシア、モンゴル、アマゾン盆地の国々では、1ドル半などのごく少量が定期的に受け入れられていました。

これらの文化的変化の理由を解明しようとして、人類学者のジョセフ・ハインリッヒと同僚は小さなコミュニティを研究し始め、提案された量と拒否された量の違いを特定しました。ハインリッヒは、これらの文化の違いのいくつかは、これらのコミュニティの外部市場への統合の程度によるものであると示唆しています。もう一つの要因は、人の生計が家族以外の人との協力にどれだけ依存しているかです。重要なのは、人々がより大きな協同組合組織の一員である場合、彼らは余剰分を家族以外の誰かと共有し、より広いサークルで評判を得ることに慣れているということです。その結果、彼らは疎外されたグループのものよりも多くを提供する傾向があります。公平性のルールは、私たちの行動を支配する他の多くのルールと似ています。それらは、地域の状況やグループの生計、例を挙げたい個人、相互作用する他のグループの社会的スタイルなど、さまざまな要因の影響下で形成されます。

最後通牒ゲーム中のこれらの取引中に、脳の報酬システムはどのように動作しますか?このプロセスを調査して、神経科学者のTing Xiang、Terry Lorenz、およびReed Montagueは、次の質問をしました。実験室で、受信者に微妙に影響を与えて、公平性の基準を再考するように強制することは可能ですか(つまり、何が許容できるか)、そしてそれが反映されるかどうかは、脳のこれらの変化ですか?答えを求めて、科学者たちは磁気共鳴画像法を使用して被験者の脳の活動を追跡し始めました。実験の主催者は、提供者の役割を引き受け、次のように提案を操作しました。一部の受信者は、提案された金額をかなり大きいと認識するように調整され、他の受信者は、かなり小さいと認識しました。規範を予測する際のエラー(期待よりも多いまたは少ない場合に発生する)が報酬を予測する際のエラーと類似している場合、被験者と協力した結果として規範の過大評価を達成しますか?そして、GP、側坐核、前頭皮質に何が見えるでしょうか?

実験に参加した127人のアメリカ人が、米国でのこのゲームの典型的な拒否態度から始めたとしましょう。つまり、拒否オファーは、ギバーの賭けの40%未満です。参加者には、Giverが各ラウンドで$ 20を持っていること、およびGiverが各ラウンドで新しいことを通知されます(これは嘘ですが、無害であり、不必要な重複や複雑さを避けるために必要です)。各主題(すべて受信者の役割)は、それぞれ30の2つのシリーズで60文になります。最初のシリーズは学習フェーズであり、その目的は、文型を操作することによって規範的な期待を形成することです。受信者は4つのグループに分けられます。グループ「M-> C」は、30個の小(M)の合計で始まり、次に30個の中(C)を取得します。グループ「K-> S」は、大(K)で始まり、中(S)になります。グループ「C-> M」と「C-> K」は平均30から始まり、それぞれ小さくまたは大きくなります。

5回の試行のうち3回ごとに、被験者は1から9までの感情の記号を使用して文に対する感情を評価するように求められます。1は強い喜び、9は完全な落胆です。これらの評価は、学習が行動に影響を与えるかどうか、または被験者が遊びの中でのパフォーマンスをどのように評価するかを決定するために必要でした。

「K-> C」と「C-> M」のグループから参加者を連れて行きましょう。ラウンド31で、供給は彼らが慣れていたものから劇的に落ちました。側坐核と前頭前野のニューロンは、基準を予測する際にエラーで応答しました-「予想よりも悪い」。 「M-> C」および「C-> K」グループの参加者の場合、第2シリーズの最初の文は通常の文よりも高いことが判明したため、側坐核と前頭前野のニューロンが応答しました。量は予想を上回っています。」これらの結果は、報酬システムが報酬予測エラーと同じ方法でレート予測エラーに応答することを示しています。

公平性の規範についてのさらに印象的な結論は、このデータから得られます。最初の30回の試行で、通常は大きなシェアが提供され、私は小さなシェアであるとしましょう。そして今、31回目の試行で、まったく同じ平均金額、つまり9ドルが提供されます。あなたの側坐核は予想よりも悪いビープ音を鳴らし、私の鼓動は予想よりも良くなります。どうして?私たちの以前の経験、したがって、私たちの期待は異なっているからです。あなたは大量から中型に切り替えました、私は-少量から中型に切り替えました。あなたは真ん中の申し出を拒否します、そして私はそうします。同じ金額の9ドルをどのように認識しますか?あなたは動揺しています、私は嬉しく思います。被験者によって与えられた評価スコアは、fMRIスキャンでの神経活動の反映に対応しています。

実験の開始時、私とあなたにとって許容できるレベルはほぼ確実に同じでした。後続のイベントのみが異なります-最初の30回の一連の試行。最初の30(あなたは多額の金額を受け取り、私は少額の金額を受け取ります)の後、私たちの社会的行動は変化しました。同じ文に対する私たちの気持ちは私たちの規範を反映しており、それは私たちが正常なことを経験するにつれて変化します。

最初の30回の試みの間の規範の改訂は、この規範が合理的、正当化、または正しいと見なされるべきかどうかについての議論によって導かれなかったことに注意してください。規範の認識に関する文脈が変わったので、規範は変わりました:私は通常ほとんど提供されませんでした、そしてあなたはたくさん提供されました。そして、ほぼ確実に、これらの30回の試みで私の規範が変わったことさえ知りません。そして、あなたは推測しません。 (および他のすべての被験者。)

私の意見では、この実験は非常に重要です。その調査結果は、規範と、文脈や社会規範が変化するにつれて個人でどのように変化するかに関連しているため、これらの観察は、私たちの日常生活で何が起こっているかを理解するのに役立ちます。哲学的な見方があり、それによれば、規範は意識的な推論と合理的な選択の結果としてのみ変化します。はい、時々そうなりますが、常にではありません。もちろん、Xiangは、路上や台所​​のテーブルではなく、実験室でデータを受け取りましたが、それでも、許容範囲のしきい値を決定する公平性の基準は、社会的利益から切り離して変更することはできません。レピュテーション値に対する私たちの感度は、たとえ意識的に考えていなくても、または断層撮影装置を持っているだけでも、常に存在します。

合理的な議論なしに規範を変える有名な例は、衣料品のファッショントレンドを変えることです。この現象は私たちによく知られています。 1950年代の写真を見るたびに驚かされます。愛らしいと思っていた服が、今ではかなりばかげているように見えます。もちろん、当時はプードルのアップリケと黒と白のブーツが付いたピンクのドレープスカートがたまりませんでした。しかし、その後の数年間で、ファッションに関する私の規範は劇的に変化し、ほとんど(より正確には、絶対に)私の側の考えもありませんでした。服の美しさの概念は、認知的判断だけで構成されているだけでなく、感情的および評価的な反応の高い割合を持っています。もちろん、これらの規範はファッション業界によって支配されており、昨年のコレクションは昨年のものです。その間、中脳のドーパミンシステムはその仕事をしていて、期待を修正して、物事を望ましいか嫌なものか、素晴らしいかどうかを評価しています。

正確に特定するのが難しい理由のために、社会的規範は変化します、そして多くの分野で。多くの場合、Xiangの実験で被験者に教えるように、前提は微妙です。私たち自身の規範が変わっても、標準の変化が徐々に見られない場合があります。さらに、社会の規範の変化は同期して発生しません。一部の人々は、個人の特性のために、より早く変化に適応しますが、他の人々は急がないことを好みます。最後に、人はある分野では保守的であり、別の分野でははるかに伝統的ではない可能性があります。

私の人生の中で、私は社会的規範に多くの変化を見てきました。授乳;以前は単に捨てられていたものの処理。性的指向の違いを受け入れることはほんの一例です。誰もが同じ方向または同じ速度で動いているわけではありません。多くはあなたが住んでいる場所、あなたの性格特性、あなたのコミュニティの外の関係、そしてあなたの社会的活動に依存しているようです。

トピックによって人気があります