ワクチン接種を受けた人々は、オンラインゲームでワクチン接種を受けていない人々と共有したくありませんでした

目次:

ビデオ: ワクチン接種を受けた人々は、オンラインゲームでワクチン接種を受けていない人々と共有したくありませんでした

ビデオ: 子どものワクチン接種どう考える?忽那教授に聞く(2021年11月24日) 2022, 12月
ワクチン接種を受けた人々は、オンラインゲームでワクチン接種を受けていない人々と共有したくありませんでした
ワクチン接種を受けた人々は、オンラインゲームでワクチン接種を受けていない人々と共有したくありませんでした
Anonim
Image
Image

ワクチンに同意する人々は、同じまたは異なる社会集団に属しているかどうかに関係なく、ワクチンを拒否した人々に与える仮想通貨が少なくなります

オンラインワクチン接種ゲームでワクチン接種を受けることを決定した人々は、同じ決定をした人々に対してより寛大で温かく、所属に関係なく、仮想ワクチンを拒否した参加者との共有は少なかった。社会集団。この違いは、ワクチン接種が社会の構成員の道徳的義務であると考える人が増えるほどでした。国立科学アカデミーのジャーナルProceedingsに掲載された論文の著者は、人々は予防接種を社会契約として認識し、この契約を履行する人々をよりよく扱うと信じています。

予防接種は、個人と社会全体の両方を保護します。予防接種を受ける人の割合が高いほど、感染の拡大は遅くなります。したがって、予防接種は、社会に対する人の道徳的義務と見なされることがあります。したがって、たとえば、昨年、世界保健機関は、人類に対する世界的な脅威のトップ10に予防接種の拒否を含め、ドイツ倫理委員会は、自分自身とその子供たちへの予防接種を普遍的な道徳的義務と呼びました。この見解を共有する人々は、他の人々に倫理法に従い、社会契約の違反者としてワクチン接種を拒否する人々を認識することを要求するかもしれません。

ただし、予防接種にはいくつかの不便とリスクがあり(たとえば、時間の浪費や副作用の可能性)、地域社会での予防接種のレベルが高いほど、個人が病気になる可能性は低くなります。したがって、選択は社会的ジレンマになり、その解決策は、誰もが自分自身の利益と社会への義務を比較検討します。

エアフルト大学のラース・コーンが率いるドイツの科学者は、人々はワクチン接種を社会契約として認識し、ワクチン接種を拒否する人々よりも契約に従う人々に寛大であると示唆しています。この場合、著者によると、ワクチン未接種の人々に対する態度は社会集団に依存しません-ワクチン未接種の「友人」に対する態度は、ワクチン接種を拒否した他の社会集団の個人に対する態度と同じように疑わしいでしょう。

彼らの仮説を検証するために、研究者たちは次の実験を設定しました。ボランティア(オンラインプラットフォームAmazon Mechanical Turkで選ばれた米国と英国からの1,032人)は100ヘルスポイントを受け取りました。これは0.2ドルに相当します。まず、各ボランティアは、自分とゲームの未知の参加者との間でポイントを分配する必要がありました。このようにして、人々は基本的なレベルの寛大さを示しました。次に、ボランティアには、実験には2つのグループがあり、これらのグループの1つに属していることが説明されました。参加者は国の市民か移民のどちらかであることが判明し、2番目のケースでは彼らは社会的解釈のないグループAまたはBのメンバーでした。

次のステップは予防接種ゲームでした:ボランティアは予防接種を受けるかどうかを決定しなければなりませんでした。この決定は仮想健康の喪失につながる可能性があります。参加者が「病気になった」場合は50ポイントが差し引かれ、病気になる可能性はワクチン接種を受けた人の数によって異なります。しかし、ワクチン自体は10ポイントの損失をもたらし、45%の確率で「副作用」を引き起こし、さらに15ポイントが差し引かれました。ゲーム終了後、研究参加者は別の寛大さテスト(自分と他の人の間でポイントを分配する)を行いましたが、今回は自分がどのグループに属し、ワクチン接種ゲームでどのような決定を下したかを知っていました。参加者は以前、眼鏡をかけられた人についてどの程度暖かく感じるかを尋ねられました。

2番目の実験(1212人が参加)では、一部の参加者が同じ手順を実行し、一部の参加者はワクチン接種に同意する代わりに、オプションAと拒否のどちらかを選択しました-ゲームの条件は同じままでしたが、予防接種と感染についての言及はありません。このバージョンの実験で遊んだ後、ボランティアはワクチン接種が道徳的義務であると考えているかどうかについて質問票に記入しました。

実験の終わりに、ボランティアは金銭的な報酬を受け取りました-それは残りの健康ポイントと他の参加者から受け取ったポイントから計算されました。

結果は、人々がワクチン接種を社会契約として認識しているという示唆を裏付けました。ゲームでワクチン接種を決定したボランティアは、グループのメンバーシップに関係なく、他のワクチン接種に対して寛大であり、ワクチン接種を拒否した参加者には、より少ないポイントが与えられました。他の参加者の決定に関係なく、割り当てられたリソースに予防接種を行わないことを選択した人(予防接種を選択したボランティアに対して、p <0.001)。事実上ワクチン接種を受けた参加者は、ワクチンを拒否したボランティアと比較して、同じ決定を下した人々に対してもより温かく感じました(p <0.001)。

2番目の実験では、結果は同様でした。ワクチンまたはオプションAを支持する決定を下した参加者は、同じ選択をした参加者に対してより寛大でした。その人が予防接種を道徳的義務と見なした場合、この違いは悪化しました。

論文の著者は、人々はワクチン接種を社会契約として認識し、立場を共有する人々に対してより暖かく感じ、ワクチン接種を拒否する人々に対して寛大ではない傾向があると結論付けています。科学者たちは、社会契約の概念が、より多くの人々に公の議論を通じてワクチン接種を受けるよう説得するかもしれないと推測しています。

エディターから

実験の参加者がAmazonMechanicalTurkオンラインプラットフォームで採用されたことは注目に値します。これは、オンラインで小さなタスクを実行し、かなり控えめな収入を得ることができるサービスです。したがって、サンプルを代表と呼ぶことはできません。おそらく、別の仕事を見つけることができない低所得の人々が含まれています。さらに、参加者の社会的地位(移民であるかどうかを含む)や実際のワクチン接種状況については何も知りません。これらの変数が実験の人々の選択に影響を与えた可能性があります。最後に、自分の健康と地域社会の幸福についての決定は、わずか数ドルが危機に瀕しているオンラインゲームでの選択と同じではないかもしれませんが、ワクチンにはいくつかのリスクが伴いますが、ワクチンの反対者は被害を誇張する傾向があります-予防接種だけではありません。 267人の研究では、災害や病気による被害を過大評価することは、ワクチンに対する懐疑論のレベルと相関していました。

トピックによって人気があります

人気の投稿